Hiç şüphe yok ki, hem lisede hem de üniversitede çok sayıda tartışmacı makale yazmak zorunda kalacaksınız, ama tam olarak ne? dır-dir Tartışmacı bir makale ve mümkün olan en iyi makaleyi nasıl yazarsınız? Hadi bir bakalım.
Harika bir tartışmaya dayalı makale her zaman aynı temel unsurları birleştirir: bir tartışmaya rasyonel bir bakış açısıyla yaklaşmak, kaynakları araştırmak, iddialarınızı görüş yerine gerçekleri kullanarak desteklemek ve akıl yürütmenizi en ikna edici ve mantıklı noktalara ifade etmek. Tartışmaya dayalı makaleler her türlü araştırma ve retorik için harika yapı taşlarıdır, bu nedenle öğretmenleriniz çok geçmeden bu teknikte uzmanlaşmanızı bekleyecektir.
Ancak bu kulağa korkutucu geliyorsa asla korkmayın! Tartışmacı bir makalenin diğer makale türlerinden nasıl farklı olduğunu, bunların nasıl araştırılacağını ve yazılacağını, tartışmaya dayalı bir makale konusunun nasıl seçileceğini ve örnek makalelerin nerede bulunacağını göstereceğiz. Öyleyse başlayalım.
Tartışmacı Deneme Nedir? Diğer Deneme Türlerinden Ne Kadar Farklıdır?
Var iki temel gereksinim tüm makaleler için: bir iddiada bulunmak (bir tez beyanı) ve Bu iddiayı kanıtlarla destekleyin.
Her makale bu iki fikir üzerine kurulmuş olsa da, yazım tarzına, yazarın tezi nasıl sunduğuna ve tez beyanını desteklemek için kullanılan kanıt türlerine göre farklılaşan birkaç farklı makale türü vardır.
Denemeler kabaca dört farklı türe ayrılabilir:
#1: Tartışmacı
#2: İkna Edici
#3: Açıklayıcı
#4: Analitik
Öyleyse zamanımızın geri kalanını tartışmaya dayalı makalelere odaklamadan önce her türe ve aralarındaki farkların ne olduğuna bakalım.
Tartışmacı kompozisyon
Tartışmacı makaleler bu makalenin konusu, o yüzden önce onlardan bahsedelim.
Tartışmacı bir makale, okuyucuyu belirli bir argümana (yazarın tez beyanı) katılmaya ikna etmeye çalışır. Yazar bir konu hakkında öyle ya da böyle kesin bir duruş sergiliyor ve ardından bu duruşu desteklemek için somut kanıtlar kullanıyor.
Tartışmacı bir makale şunları amaçlamaktadır: okuyucuya bir argümanın olduğunu kanıtlayın —yazarın argümanı— gerçek ve mantıksal olarak doğru bir. Bu şu demek Tartışmacı bir makalenin kullanılması gerekir sadece Bir iddiayı desteklemek için kanıta dayalı destek , duygusal veya felsefi akıl yürütme yerine (diğer makale türlerinde buna sıklıkla izin verilir). Bu nedenle, tartışmacı bir makalenin bir yükü vardır. Kanıtlanmış kanıt ve kaynaklar , oysa diğer bazı makale türleri (yani ikna edici makaleler) bunu yapmaz.
Tartışmaya yer olduğu sürece herhangi bir konu hakkında tartışmaya dayalı bir makale yazabilirsiniz. Genel olarak, tartışmaya dayalı makaleyi sağlam kanıtlarla desteklediğiniz sürece, aynı konuları hem ikna edici hem de tartışmaya dayalı bir makale için kullanabilirsiniz.
Tartışmacı bir makalenin örnek konuları:
- 'Kurtların çiftlik hayvanlarını yaralaması veya öldürmesi durumunda çiftçilerin kurtları vurmasına izin verilmeli mi?'
- 'Amerika Birleşik Devletleri'nde içki içme yaşı düşürülmeli mi?'
- 'Demokrasiye alternatifler etkili ve/veya uygulanması mümkün mü?'
Sonraki üç makale türü şunlardır: Olumsuz Tartışmacı makaleler, ancak bunları okulda yazmış olabilirsiniz. Onları ele alacağız, böylece ne olduğunu bilirsiniz Olumsuz tartışmacı makaleniz için yapmak üzere.
İkna edici deneme
İkna edici makaleler tartışmacı makalelere benzer, bu nedenle kafalarının karışması kolay olabilir. Ancak tartışmaya dayalı bir makaleyi ikna edici bir makaleden farklı kılan şeyin ne olduğunu bilmek, çoğu zaman mükemmel bir not ile ortalama bir not arasındaki fark anlamına gelebilir.
İkna edici makaleler Bakış açısı gerçek kanıtlara dayansın ya da dayanmasın, okuyucuyu yazarın bakış açısına katılmaya ikna etmeye çalışın. Yazar, okuyucuyu belirli bir meselede yazarın tarafını kabul etmeye ikna etmek için ahlaki, kültürel veya görüşe dayalı akıl yürütmenin yanı sıra olgusal akıl yürütmeyi kullanma becerisiyle, kullanabileceği kanıtlar konusunda çok daha fazla esnekliğe sahiptir.
Tartışmacı bir makalede olduğu gibi 'saf' aklı kullanmaya zorlanmak yerine, İkna edici bir makalenin yazarı, okuyucunun duygularını manipüle edebilir veya onlara hitap edebilir. Yazar, okuyucuları tez cümlesine katılmaya yönlendirmeye çalıştığı sürece, yazarın argümanı destekleyecek sağlam kanıtlara ihtiyacı yoktur.
Çoğunlukla aynı konuları hem ikna edici hem de tartışmaya dayalı bir makale için kullanabilirsiniz; fark tamamen yaklaşımda ve sunduğunuz kanıtlardadır.
İkna edici bir makalenin örnek konuları:
- 'Çocuklar ebeveynlerinin borçlarından sorumlu olmalı mı?'
- 'Sınavda kopya çekmek otomatik olarak okuldan atılma gerekçesi mi olmalı?'
- 'Spor ligleri, oyuncu yaralanmalarından ve bu yaralanmaların uzun vadeli sonuçlarından ne kadar sorumlu tutulmalı?'
Açıklayıcı makale
Açıklayıcı bir makale tipik olarak yazarın bir fikri, konuyu veya temayı açıkladığı kısa makale veya bir kişinin, yerin veya fikrin tarihini tartışıyor.
Bu tipik olarak çok az tartışma veya fikir içeren, gerçeğe dayalı bir makale Öyle ya da böyle.
Açıklayıcı bir makalenin örnek konuları:
- 'Philadelphia Özgürlük Çanının Tarihi'
- 'Hep Doktor Olmak İstememin Nedenleri'
- 'Konuşma Dilinin Arkasındaki Anlam 'Cam Evlerdeki İnsanlar Taş Atmamalı''
Analitik Deneme
Analitik bir makale şunları amaçlamaktadır: Bir metnin veya sanat eserinin daha derin anlamını araştırın veya karmaşık bir fikri ortaya çıkarın . Bu tür yazılar, bir kaynağı yakından yorumlar ve onu hem makro hem de mikro düzeyde analiz ederek anlamına bakar.
Bu tür bir analiz, tarihsel bağlamla veya konuyla ilgili diğer uzman görüşleriyle veya yaygın olarak kabul gören görüşlerle zenginleştirilebilir, ancak esas olarak doğrudan orijinal kaynak aracılığıyla desteklenir (analiz edilen parça veya sanat eseri veya metin) .
Analitik bir makalenin örnek konuları:
- 'Su Yerine Zafer Cin: George Orwell'in 1984'ünde İçilebilir Tek Madde Olarak Cin'in Arkasındaki Sembolizm'
- 'Amarna Dönemi Sanatı: Sert Pozlardan Akışkan Pozlara Geçişin Arkasındaki Anlam'
- 'Askerlere Gönderilen ve Askerlerden Gelen Bir Dizi Mektupta Anlatıldığına Göre İkinci Dünya Savaşı Sırasında Zina'
Pek çok farklı makale türü vardır ve zamanla hepsinde uzmanlaşabileceksiniz.
Tipik Bir Tartışmaya Dayalı Deneme Ödevi
Ortalama tartışmaya dayalı makale üç ila beş sayfa arasındadır ve en az iddialarınızı destekleyecek üç veya dört ayrı kaynak . Makaleye gelince başlık , çoğunlukla sizden bir İngilizce dersinde, bilimden tarihe, edebiyata kadar uzanan bir yelpazede, seçtiğiniz 'genel' bir konu hakkında tartışmaya dayalı bir makale yazmanız istenecektir.
Ancak tartışmaya dayalı bir makalenin konuları birkaç farklı alanı kapsayabilirken, tartışmaya dayalı bir makalenin yapısı her zaman aynıdır: birden fazla kaynak kullanarak ve standart bir makale formatı kullanarak bir iddiayı (makul olarak birden fazla tarafı olabilecek bir iddiayı) desteklemelisiniz (bunun hakkında daha sonra konuşacağız).
Tartışmaya dayalı makale konularının çoğunun 'olmalı' kelimesiyle başlamasının nedeni budur:
- 'Lisede tüm öğrencilerin kimya öğrenmesi mi gerekiyor?'
- 'Çocukların ikinci bir dil öğrenmesi gerekli mi?'
- 'Okulların veya hükümetlerin kitapları yasaklamasına izin verilmeli mi?'
Bu konuların hepsinde tartışmanın en az iki tarafı var: Evet ya da hayır. Ve seçtiğiniz tarafı neden doğru taraf olduğuna dair kanıtlarla desteklemelisiniz.
Ancak tartışmaya dayalı bir makaleyi çerçevelemenin birçok başka yolu da vardır:
- 'Sosyal medyayı kullanmak insanlara daha çok fayda mı sağlıyor yoksa zarar mı veriyor?'
- 'Sanat eserinin veya yaratıcılarının yasal statüsünün (grafiti ve vandalizm, korsan medya, hapiste olan bir yaratıcının) sanatın kendisi üzerinde bir etkisi var mı?'
- 'Kimse 'kanunların üstünde' olabilir mi veya olmalı mı?'
Her ne kadar bunlar ilk üçünden farklı ifade edilmiş olsa da, aslında yine de bunu yapmak zorunda kalıyorsunuz. Bir konunun iki tarafı arasında seçim yapın: evet ya da hayır, lehte ya da aleyhte, fayda ya da zarar. Her ne kadar argümanınız düşmese de Baştan sona Bölünmenin şu ya da bu tarafına - örneğin, sosyal medyanın modern yaşamın bazı yönlerini olumlu yönde etkilediğini, diğerlerine ise zarar verdiğini iddia edebilirsiniz - makaleniz yine de her şeyden önce argümanın bir tarafını desteklemelidir. Son duruşun şu olurdu etraflı , sosyal medya faydalıdır veya etraflı , sosyal medya zararlıdır.
Eğer argümanınız çoğunlukla metne dayalı veya tek bir kaynak tarafından desteklenen bir argümansa (örneğin, 'Salinger, Holden Caulfield'ın güvenilmez bir anlatıcı olduğunu nasıl gösteriyor?' veya 'Gatsby Amerikan Rüyasını temsil ediyor mu?'), o zaman bu analitiktir. Tartışmacı bir makaleden ziyade deneme. Tartışmacı bir makale her zaman daha genel konulara odaklanacaktır, böylece iddialarınızı desteklemek için birden fazla kaynak kullanabilirsiniz.
İyi Tartışmacı Deneme Konuları
Tartışmacı bir makalenin ardındaki temel fikri biliyorsunuz, ancak hangi konu tartışılmalıdır? Sen hakkında yaz?
Tekrar, neredeyse her zaman, seçtiğiniz ücretsiz bir konu hakkında tartışmaya dayalı bir makale yazmanız veya verilen birkaç konu arasından seçim yapmanız istenecektir. . Eğer size konuların tamamı serbest bırakılırsa, o zaman sadece ilginizi çekecek değil aynı zamanda A+ tartışmacı bir makaleye dönüştürebileceğiniz bir makale konusu bulmak size kalmış olacaktır.
Tartışmacı bir makale konusunu 'iyi' yapan şey, hem konuya hem de kişisel ilginize bağlıdır —Sizi gözyaşlarına boğacak kadar sıkan bir şey için elinizden gelenin en iyisini yapmak zor olabilir! Ancak tartışmaya yer olmayan bir konu hakkında tartışmaya dayalı bir makale yazmak da neredeyse imkansız olabilir.
Daha önce de söylediğimiz gibi, İyi bir tartışmaya dayalı makale konusu, makul olarak en az iki yöne gitme potansiyeli olan bir konu olacaktır: lehte veya aleyhte, evet veya hayır ve Neden . Örneğin, insanların birbirini öldürmesine izin verilip verilmeyeceğine dair tartışmaya dayalı bir makale yazmak oldukça zordur - çoğu insan için bu çok fazla tartışma değildir! - ancak ölüm cezası lehinde veya aleyhinde bir makale yazmak çok daha fazlasını içerir. kanıt ve tartışma için hareket alanı.
İyi bir konu aynı zamanda somut kanıtlarla ve ilgili kaynaklarla doğrulanabilir . Bu nedenle, başkalarının üzerinde çalıştığı (veya en azından üzerinde çalıştığı) bir konu seçtiğinizden emin olun. elementler of) böylece verilerini argümanınızda kullanabilirsiniz. Örneğin, tüm ortaokul çocuklarının spor yapmasının zorunlu olması gerektiğini savunuyorsanız, haklı çıkarmaya çalıştığınız büyük resme daha küçük bilimsel veri noktalarını uygulamanız gerekebilir. Muhtemelen fiziksel aktivitenin yararları ve yapının ve ekip çalışmasının genç beyinler üzerindeki olumlu etkisi hakkında alıntı yapabileceğiniz birkaç çalışma vardır, ancak muhtemelen bir grup bilim insanının bir yargı bölgesindeki tüm ortaokul öğrencilerini zorunlu hale getirdiği bir çalışma yoktur. spor programı (çünkü bu muhtemelen hiç olmadı). Kanıtınız, amacınızla alakalı olduğu ve bundan daha büyük bir bütün oluşturacak şekilde sonuç çıkarabildiğiniz sürece, onu kaynak materyalinizin bir parçası olarak kullanabilirsiniz.
Nereden başlayacağınıza dair fikirlere ihtiyacınız varsa veya yalnızca örnek tartışmaya dayalı makale konularını görmek istiyorsanız, yüzlerce potansiyel tartışmaya dayalı makale konusu için bu bağlantılara göz atın.
101 İkna Edici (veya Tartışmaya Dayalı) Deneme ve Konuşma Konuları
Tartışmacı Yazma için 301 Bilgi İstemi
Tartışmacı/İkna Edici Makale Yazımı için En İyi 50 Fikir
[Not: Bunlardan bazıları 'ikna edici makale konuları' diyor, ancak aynı konunun sıklıkla hem ikna edici bir makale hem de tartışmaya dayalı bir makale için kullanılabileceğini unutmayın; fark, yazma tarzınızda ve iddialarınızı desteklemek için kullandığınız kanıtlardadır.]
KO! Kesinlikle fethedebileceğiniz tartışmacı bir makale konusunu bulun.
Tartışmacı Deneme Formatı
Tartışmacı Denemeler dört ana unsurdan oluşur:
- Bir pozisyon (argümanınız)
- Sebepleriniz
- Bu nedenlerle ilgili destekleyici kanıtlar (güvenilir kaynaklardan)
- Karşı argüman(lar) (olası karşıt argümanlar ve bu argümanların yanlış olmasının nedenleri)
Genel olarak makale yazmaya aşinaysanız, muhtemelen aşağıdaki konulara da aşinasınızdır: beş paragraflı kompozisyon yapısı . Bu yapı, bir makalenin ana hatlarının nasıl çizildiğini ve onu bileşen parçalarına nasıl ayırdığını gösteren basit bir araçtır; ancak temel beşin ötesinde istediğiniz kadar paragrafa genişletilebilir.
Standart tartışmaya dayalı makale genellikle 3-5 sayfadır ve bu genellikle beş paragraftan çok daha fazlası anlamına gelir, ancak genel yapınız çok daha kısa bir makaleyle aynı görünecektir.
Tartışmacı bir makale en basit yapısıyla şöyle görünecektir:
Paragraf 1: Giriş
- Hikayeyi/sorunu/sorunu ayarlayın
- Tez/iddia
Paragraf 2: Destek
- Sebep #1 iddiası doğru
- Kanıtların kaynaklarla desteklenmesi
Paragraf 3: Destek
- Sebep #2 iddiası doğru
- Kanıtların kaynaklarla desteklenmesi
Paragraf 4: Karşıt görüş
- Karşı taraf için argümanın açıklanması
- Karşı argümanın destekleyici delillerle çürütülmesi
Paragraf 5: Sonuç
- Hak talebini yeniden belirtin
- İddianın doğru olduğunu kanıtlamak için makaledeki iddianın nedenlerini ve desteğini özetleyin
Şimdi bu paragraf türlerinin her birini açalım ve nasıl çalıştıklarını (örneklerle!), bunların içinde neler olduğunu ve nedenini görelim.
Paragraf 1—Kurulum ve Talep
İlk göreviniz okuyucuyu mevcut konuyla tanıştırmak böylece talebinize hazır olacaklar. Biraz arka plan bilgisi verin, ortamı hazırlayın ve okuyucuya bazı riskler verin ki tartışacağınız konuyu önemsesinler.
Sonra, kesinlikle mutlak Bir argüman üzerinde bir pozisyona sahip olun ve bu pozisyonu okuyuculara açıkça belirtin. Belirli bir iddiayı savunmadığınız sürece tartışmaya dayalı bir makale değildir ve bu iddia sizin tez beyanınız olacaktır.
Teziniz yalnızca bir gerçeğin ifadesi OLAMAZ (örneğin, 'Washington DC, Amerika Birleşik Devletleri'nin başkentidir'). Teziniz kanıtlarla desteklenebilecek ve karşı çıkılabilecek potansiyele sahip bir fikir olmalıdır (örneğin, 'New York' meli Amerika Birleşik Devletleri'nin başkenti olacak').
Paragraf 2 ve 3—Kanıtlarınız
Bunlar, içinde bulunduğunuz vücut paragraflarınızdır. Argümanınızın neden en iyisi olduğuna dair nedenleri belirtin ve bu akıl yürütmeyi somut kanıtlarla destekleyin. .
Tartışmacı bir makalenin tezini destekleyen argüman, kişisel görüş veya kültürel veya dini geleneklerden ziyade gerçekler ve kanıtlarla desteklenebilecek bir argüman olmalıdır.
Örneğin, New York'un ABD'nin yeni başkenti olması gerektiğini savunuyorsanız, New York ile DC arasındaki konum, nüfus, gelir ve kanunlar açısından gerçek zıtlıkları tartışarak bu gerçeği desteklemeniz gerekir. O zaman iyi bir başkentin ne olduğuna dair emsaller ve New York'un neden bu tasarıya DC'den daha fazla uyduğu hakkında konuşmanız gerekir.
İddianız basitçe birçok insanın New York'un şimdiye kadarki en iyi şehir olduğunu düşünmesi ve sizin de buna katılmanız olamaz.
Somut kanıt kullanmanın yanı sıra, her zaman Makalenizin tonunu tutkulu ama kişisel olmayan tutun . Argümanınızı tek bir görüşe dayanarak yazıyor olsanız bile, iddialarınızı sunarken birinci şahıs dilini ('sanırım', 'hissediyorum', 'inanıyorum') kullanmayın. Bunu yapmak tekrarlayıcıdır, çünkü makaleyi yazarken zaten izleyiciye ne hissettiğinizi söylüyorsunuz ve birinci şahıs dilini kullanmak yazma sesinizi zayıflatır.
Örneğin,
'Washington DC'nin artık Amerika Birleşik Devletleri'nin başkenti olmaya uygun olmadığını düşünüyorum.'
E karşı,
'Washington DC artık Amerika Birleşik Devletleri'nin başkenti olmaya uygun değil.'
İkinci ifade kulağa çok daha güçlü ve daha analitik geliyor.
Paragraf 4 - Karşı Taraf Lehine İddia ve Reddetme
Karşı argüman olmadan bile oldukça ikna edici bir iddiada bulunabilirsiniz, ancak bir karşı argüman, makalenizi çok daha ikna edici ve önemli bir makaleye dönüştürecektir.
İddianıza karşı bir argüman öngörerek ve buna karşı çıkmak için inisiyatif alarak, oyunda öne geçmenize izin veriyorsunuz. Bu şekilde, konumunuzu seçmeden önce konunun tüm taraflarını enine boyuna düşündüğünüzü gösterirsiniz ve sizin tarafınızın ne kadar daha mantıklı ve desteklenen taraf olduğunu çeşitli şekillerde gösterirsiniz.
Paragraf 5 – Sonuç
Bu paragraf, Argümanınızı yeniden ifade edin ve bunun neden en iyi iddia olduğunu özetleyin.
Destekleyici kanıtlarınıza kısaca değinin ve işte! Tamamlanmış bir tartışmacı makale.
Makaleniz, bu plesiosaur'unki kadar muhteşem bir iskelete sahip olmalı. (Başka bir deyişle: bir gülünç bir şekilde harika iskelet)
Tartışmaya Dayalı Deneme Örneği: 5 Paragraf Stili
Öğrenilecek bir örneğin olması her zaman yardımcı olur. Burada 5 paragraflık tartışmaya dayalı bir makale yazdım. 1. paragrafta tezimi nasıl ortaya koyduğuma, 2. ve 3. paragraflarda destekleyici kanıtları nasıl sunduğuma, 4. paragrafta karşı argümanı nasıl ele aldığıma ve 5. paragrafta sonuçlandırmaya bakın.
Konu: Çatışan sadakatleri sürdürmek mümkün mü?
Paragraf 1
Farklı kişilere ya da davalara olan bağlılığınızın birbiriyle çatıştığı bir durumla karşılaşmadan yaşamınızı sürdürmek neredeyse imkansızdır. Belki kız kardeşinizle sevgi dolu bir ilişkiniz var ama o orduya katılma kararınıza katılmıyor ya da kendinizi kültürel inançlarınız ile bilimsel inançlarınız arasında kalmış buluyorsunuz. Bu çatışan sadakatler genellikle bir süre devam ettirilebilir, ancak hem tarihten hem de psikolojik teoriden alınan örneklerin gösterdiği gibi, hiç kimse çatışan bir sadakati veya inanç sistemini sonsuza kadar sürdüremeyeceğinden, insanlar er ya da geç rekabet halindeki sadakatler arasında bir seçim yapmak zorundadır.
İlk iki cümle sahneyi hazırlıyor ve okuyucunun ilgilenmesi için bazı varsayımsal örnekler ve çıkarımlar veriyor.
Üçüncü cümle girişi tez cümlesiyle tamamlıyor ve yazarın konu üzerinde nasıl durduğunu çok açık bir şekilde ortaya koyuyor ('insanlar birbiriyle çatışan bir sadakat veya inanç sistemini sonsuza kadar sürdüremeyeceğinden, insanlar rekabet halindeki sadakatler arasında bir seçim yapmak zorundadır.' )
Paragraf 2 ve 3
Psikolojik teori, insanların çatışan bağlılıkları süresiz olarak sürdürecek donanıma sahip olmadığını ve bunu yapmaya kalkışmanın 'bilişsel uyumsuzluk' adı verilen bir duruma yol açtığını belirtmektedir. Bilişsel uyumsuzluk teorisi, insanların çelişkili inançlara, değerlere veya bağlılıklara sahip olduklarında muazzam zihinsel strese veya kaygıya maruz kaldıklarını söyleyen psikolojik fikirdir (Festinger, 1957). İnsanlar başlangıçta çatışan bir sadakate sahip olsalar bile, bu sadakatler arasında bir seçim yaparak zihinsel bir denge bulmak için ellerinden geleni yapacaklardır: bir inanç sistemine sadık kalmak veya inançlarını değiştirmek. Bilişsel uyumsuzluk teorisinin en eski resmi örneklerinden biri Leon Festinger'in Kehanet Başarısız Olduğunda . Kıyamet tarikatının üyelerine, dünyanın sonunun belirli bir tarihte geleceği ve Dünya'nın yok olmasından yalnızca kendilerinin kurtulacağı söyleniyor. O gün kıyamet olmadan gelip gittiğinde, tarikat üyeleri gördükleri ile inanmaya yönlendirildikleri şey arasında bilişsel bir uyumsuzlukla karşı karşıya kalırlar (Festinger, 1956). Bazıları tarikatın inançlarının hala doğru olduğuna inanmayı seçiyor, ancak Dünya'nın merhamet sayesinde yok olmaktan kurtulduğuna inanmayı seçiyor, diğerleri ise kendilerine yalan söylendiğine ve tarikatın başından beri sahtekar olduğuna inanmayı seçiyor. Her iki inanç da aynı anda doğru olamaz ve bu nedenle tarikat üyeleri seçim yapmak zorunda kalır.
Ancak çatışan sadakatler, yalnızca zihinsel değil, potansiyel olarak fiziksel sonuçlara yol açsa bile, insanlar her zaman ayrım çizgisinin bir tarafında veya diğer tarafında yer almayı seçeceklerdir. Örneğin Katolik Polonya'da doğup büyüyen (ve Katolik İtalya'da eğitim görmüş) Nicolaus Copernicus'u ele alalım. Her ne kadar Katolik kilisesi belirli bilimsel öğretileri dikte etse de, Kopernik'in kendi gözlemlerine ve bilimsel kanıtlara olan sadakati, ülkesinin hükümetine ve inanç sistemine olan sadakatinden üstün geldi. Yüzlerce yıldır yaygın olarak kabul edilen yer merkezli modelin (Hannam, 2011) aksine, güneş sisteminin güneş merkezli modelini yayınladığında, Kopernik sadakatleri arasında bir seçim yapıyordu. bir denemede o hem yerleşik sisteme hem de inandığına bağlılığını sürdürmeli, h Birkaç yıl boyunca bulguları üzerinde durdu (Fantoli, 1994). Ancak sonuçta Kopernik her şeyden önce inançlarının ve gözlemlerinin yanında yer almayı seçti ve çalışmalarını dünyanın görmesi için yayınladı (bunu yaparken hem itibarını hem de kişisel özgürlüklerini riske atmasına rağmen).
Bu iki paragraf, yazarın ana argümanı desteklemesinin nedenlerini açıklamaktadır ve bu nedenleri desteklemek için doğrulanmış kaynakları kullanmaktadır.
Bilişsel uyumsuzluk teorisiyle ilgili paragraf, tez önermesinin neden sadece anekdotsal olarak değil aynı zamanda bilimsel ve psikolojik olarak da doğru olduğunu göstermek için hem geniş destekleyici kanıtlar hem de daha dar, ayrıntılı destekleyici kanıtlar sunar. Öncelikle insanların genel olarak neden çatışan bağlılıkları ve arzuları kabul etmekte zorlandığını, ardından Dr. Festinger'in araştırmasındaki tarikat üyeleri örneğini kullanarak bunun bireylere nasıl uygulandığını görüyoruz.
oyun güvercini android
Bir sonraki paragraf, insanların çatışan sadakatleri süresiz olarak sürdüremeyecekleri tezinin neden doğru olduğuna dair daha fazla kanıt sağlamak için tarihten daha ayrıntılı örnekler kullanmaya devam ediyor.
Paragraf 4
Bazıları çatışan inançları veya sadakatleri kalıcı olarak sürdürmenin mümkün olduğunu iddia edecek, ancak bu genellikle her iki tarafa da sadakati eşit şekilde sürdürmek yerine, insanların kendilerini kandırması ve hala bir taraf veya diğeri için seçim yapması meselesidir. Örneğin, Lancelot du Lac, iki taraf arasında dengeli bir sadakat sürdürdüğünü iddia eden, ancak bunu yapma girişimi başarısız olan bir kişiyi temsil eder (çatışmalı sadakatleri kalıcı olarak sürdürmeye yönelik tüm girişimlerin olması gerektiği gibi). Lancelot hem kendisine hem de başkalarına, hem Kral Arthur'a hem de sarayına ve Kraliçe Guinevere'nin şövalyesi olmaya eşit derecede bağlı olduğunu söyler (Malory, 2008). Ancak hem kralı hem de kraliçeyi korumak için aynı anda iki yerde bulunamayacağı gibi, kraliçeye duyduğu romantik duyguların krala ve krallığa karşı olan görevlerine engel olmasına izin veremez. Sonunda, o ve Kraliçe Guinevere birbirlerine olan hislerini teslim ederler ve Lancelot -her ne kadar inkar etse de- ona olan sadakatini Arthur'a olan sadakatine tercih eder. Bu karar krallığı bir iç savaşa sürükler, Lancelot'u erken yaşlandırır ve sonuçta Camelot'un yıkılmasına yol açar (Raabe, 1987). Lancelot hem krala hem de kraliçeye sadık olduğunu iddia etse de bu sadakat sonuçta çatışma halindeydi ve o bunu sürdüremedi.
Burada potansiyel bir karşı argümanın kabulü ve bunun neden doğru olmadığına dair kanıtlar var.
Tartışma, bazı insanların (ya da edebi karakterlerin) çatışan bağlılıklarına eşit ağırlık verdiklerini iddia etmeleridir. Her ne kadar bazıları öyle düşünse de, bunun reddi şudur: iddia Çatışan sadakatleri sürdürebilmek için ya başkalarına yalan söylüyorlar ya da kendilerini kandırıyorlar. Paragraf bunun neden doğru olduğunu uygulamalı bir örnek vererek göstermektedir.
Paragraf 5
İster edebiyat ister tarih aracılığıyla olsun, insanlar çatışan sadakatleri yönetmeye çalışmanın zorluklarını ve bunu yapmanın kaçınılmaz sonuçlarını defalarca gösteriyorlar. Her ne kadar inanç sistemleri şekillendirilebilir olsa ve sıklıkla zaman içinde değişse de, birbirini dışlayan iki bağlılığı veya inancı aynı anda sürdürmek mümkün değildir. Sonuçta insanlar her zaman bir seçim yapar ve bir tarafa ya da konunun bir tarafına olan sadakat her zaman diğer tarafa olan sadakatin önüne geçecektir.
Sonuç paragrafı makaleyi özetler, sunulan kanıtlara değinir ve tez beyanını yeniden ifade eder.
Tartışmacı Bir Deneme Nasıl Yazılır: 8 Adım
En iyi tartışmacı makaleyi yazmak tamamen hazırlıkla ilgilidir, o yüzden adımlardan bahsedelim:
#1: Ön Araştırma
Kendi tartışmaya dayalı makale konunuzu seçme seçeneğiniz varsa (ki büyük ihtimalle bunu yapacaksınız), o zaman bir veya iki konu seçin en ilgi çekici olanı buluyorsunuz veya ilginiz var ve Tartışmanın her iki tarafı hakkında da bazı ön araştırmalar yapın.
Konuyla ilgili genel konuşmaların neler olduğunu ve araştırma eğilimlerinin neler olduğunu görmek için açık bir internet araması yapın.
Ön okumalarınız sizi bir taraf seçmenizde veya tarafınızı değiştirmenizde etkiledi mi? Tüm bilimsel makalelere uzun uzun dalmadan, iddianızı destekleyecek yeterli kanıt olduğuna inanıyor musunuz? Bilimsel çalışmalar yapıldı mı? Deneyler mi? Alanında tanınmış bir bilim insanı sizinle aynı fikirde mi? Değilse, desteklemek için başka bir konuyu veya tartışmanın tarafını seçmeniz gerekebilir.
#2: Tarafınızı Seçin ve Tezinizi Oluşturun
Şimdi, argümanın en iyi şekilde destekleyebileceğinizi düşündüğünüz tarafını seçmenin ve ana fikrinizi tez cümlenizde özetlemenin zamanı geldi.
Teziniz tüm makalenizin temelini oluşturacaktır; bu nedenle hangi tarafta olduğunuzu bildiğinizden, bunu açıkça belirttiğinizden ve tüm makale boyunca argümanınıza sadık kaldığınızdan emin olun. .
#3: Ağır Hizmet Araştırma Zamanı
Tartışmanız hakkında internetin genel olarak neler söylediğine göz attınız, ancak şimdi bu kaynakları okuyup not almanın zamanı geldi.
Bilimsel dergileri çevrimiçi kontrol edin en Google Akademik , Açık Erişim Dergiler Dizini , veya JStor . Ayrıca ne tür akademik makalelere ücretsiz olarak erişebileceğinizi görmek için üniversite veya okul kütüphanelerini ve web sitelerini de arayabilirsiniz. Önemli alıntılarınızı ve sayfa numaralarını takip edin ve bunları daha sonra kolayca bulabileceğiniz bir yere koyun.
Ayrıca okulunuza veya yerel kütüphanelerinize de göz atmayı unutmayın!
#4: Taslak
Önceki bölümdeki beş paragraflık taslak yapısını takip edin.
Her bir kategoriye konunuzu, nedenlerinizi ve destekleyici kanıtlarınızı girin.
Makaleyi detaylandırmaya başlamadan önce elinizdekilere bir göz atın. Tez açıklamanız ilk paragrafta mı? Açık mı? Argümanınız mantıklı mı? Destekleyici kanıtınız var mı? Destek mantığın?
Makalenizin ana hatlarını çizerek, sürecinizi hızlandırır ve doğrudan yazıya dalmadan önce tüm mantık boşluklarını giderirsiniz. Bu, daha sonra kaynaklarınızı veya yapınızı değiştirmeniz gerekirse, sizi büyük bir sıkıntıdan kurtaracaktır; bu nedenle, tetiklenmeye fazla sevinmeyin ve bu adımı atlamayın.
#5: Taslak
Artık makaleniz için tam olarak neye ihtiyacınız olacağını ve nereye ihtiyacınız olacağını belirlediğinize göre, tüm boşlukları doldurmanın zamanı geldi bunu yazarak.
Her seferinde bir adım atın ve fikirlerinizi tam cümlelere ve doğrulanmış iddialara genişletin. Bir taslağı tam bir taslağa dönüştürmek göz korkutucu gelebilir, ancak tüm temel çalışmaları zaten hazırladığınızı unutmayın; şimdi sadece boşlukları dolduruyorsun.
#6: Düzenle
Son teslim tarihinden önce zamanınız varsa, Kendinize makalenizden bir veya iki gün (hatta sadece bir saat!) . Yeni gözlerle bakmak, henüz ham haldeyken düzenlemeyi denemiş olsaydınız muhtemelen gözden kaçıracağınız hem küçük hem de büyük hataları görmenize olanak tanır.
Makalenin tamamını gözden geçirin ve küçük yazım veya dilbilgisi hatalarını görmezden gelmek için elinizden gelenin en iyisini yapın; şu anda yalnızca büyük resme bakıyorsunuz. Bir bütün olarak anlamlı mı? Makale bir argüman oluşturmada ve bu argümanı mantıksal olarak desteklemede başarılı oldu mu? (İkna oldunuz mu?)
Değilse, geri dönün ve notlar alın, böylece son taslağınızda düzeltebilirsiniz.
Genel yapı üzerinde düzeltmelerinizi yaptıktan sonra, tüm küçük hatalarınızı ve dilbilgisi sorunlarınızı işaretleyin, böylece bunları bir sonraki taslakta düzeltebilirsiniz.
#7: Nihai Taslak
Kaba taslağa aldığınız notları kullanın ve nihai sonuçtan memnun kalana kadar içeri girip düzeltin ve düzeltin.
Son taslağınız için bir kontrol listesi:
- Biçimlendirme öğretmeninizin standartlarına göre doğrudur
- Yazım, dilbilgisi ve noktalama işaretlerinde hata yok
- Deneme ödev için doğru uzunluk ve boyuttadır
- Argüman mevcut, tutarlı ve özlüdür
- Her neden ilgili kanıtlarla desteklenmektedir
- Makale genel olarak anlamlıdır
#8: Kutlayın!
Son taslağı mükemmel bir şekilde cilaladıktan ve ödevinizi teslim ettikten sonra işiniz bitti! Sen git git sen!
Hazırlıklı olun ve ♪ bir daha asla aç kalmayacaksınız ♪, *öksürmeyeceksiniz* veya bir daha tartışmacı makale yazarken zorluk yaşamayacaksınız. (Walt Disney Stüdyoları)
Çevrimiçi Tartışmacı Denemelere İyi Örnekler
Teori her şey yolunda ve güzel, ancak örnekler çok önemli. Tamamen ayrıntılı bir tartışmaya dayalı makalenin neye benzediğine başlamanıza yardımcı olmak için, bazı örnekleri uygulamalı olarak görelim.
Kara mayınlarının ve freonların kullanımına ilişkin bu iki tartışmacı makale örneğine göz atın (ve argümanlarını desteklemek için somut kaynakların mükemmel kullanımına dikkat edin!).
Çıkarımlar: Tartışmaya Dayalı Bir Deneme Yazmanın Anahtarları
İlk başta tartışmaya dayalı bir makale yazmak, aşılması gereken devasa bir engel gibi görünebilir, ancak Doğru hazırlık ve anlayışla kendinizinkini parkın dışına çıkarabileceksiniz.
İkna edici bir makale ile tartışmacı bir makale arasındaki farkları hatırlayın, Tezinizin açık olduğundan emin olun ve destekleyici kanıtlarınızın hem amacınızla alakalı hem de iyi kaynaklara sahip olup olmadığını bir kez daha kontrol edin. . Konunuzu seçin, araştırmanızı yapın, taslağınızı hazırlayın ve boşlukları doldurun. Daha farkına bile varmadan, orada kendine A+ tartışmaya dayalı bir makale bulacaksın dostum.
Sıradaki ne?
Artık tartışmacı bir makalenin tüm ayrıntılarını biliyorsunuz, ancak diğer tarzlarda yazmakta ne kadar rahatsınız? Dört yazı stili ve her birini kullanmanın ne zaman mantıklı olduğu hakkında daha fazla bilgi edinin .
Nasıl tartışma yapacağınızı anlıyorsunuz ama yine de düşüncelerinizi organize etmekte sorun mu yaşıyorsunuz?Çıkış yapmak üç popüler makale formatına ilişkin rehberimiz ve hangisinin sizin için uygun olduğunu seçin.
Davanızı anlatmaya hazırsınız ancak ne hakkında yazacağınızdan emin değil misiniz?Biz bir 50 potansiyel tartışmacı makale konusunun listesi hayal gücünüzü harekete geçirmek için.