Bir konu hakkında fikrinizi savunmanız mı gerekiyor? Tartışmacı makaleler okulda yazacağınız en popüler makale türlerinden biridir. İkna edici argümanları gerçeklere dayalı araştırmalarla birleştirirler ve iyi uygulandığında birisinin sizin bakış açınıza katılmasını sağlamak için güçlü araçlar olabilirler. Tartışmaya dayalı bir makale yazmakta zorlanıyorsanız veya sadece bunlar hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız örnekleri görmek çok yardımcı olabilir.

Bu tür makalelere genel bir bakış verdikten sonra, üç tartışmacı makale örneği sunuyoruz. Her makalenin ardından makalenin nasıl yapılandırıldığını, neyin işe yaradığını ve makalenin nerede geliştirilebileceğini derinlemesine açıklıyoruz. Kendi tartışmacı makalenizi mümkün olduğunca güçlü kılmanız için ipuçlarıyla bitiriyoruz.

Tartışmacı Deneme Nedir?

Tartışmacı bir makale, ileri sürdüğü iddiayı desteklemek için kanıtları ve gerçekleri kullanan bir makaledir. Amacı okuyucuyu ileri sürülen argümana katılmaya ikna etmektir.

İyi bir tartışmaya dayalı makale, yalnızca yazarın düşünce ve görüşlerinden ziyade, argümanı desteklemek için gerçekleri ve kanıtları kullanacaktır. Örneğin, Charleston, SC'nin aileler için harika bir destinasyon olduğunu belirten tartışmaya dayalı bir makale yazmak istediğinizi varsayalım. Ailenizi oraya götürüp keyif aldığınız için buranın harika bir yer olduğunu söyleyemezsiniz. Tartışmaya dayalı bir makale olması için, Charleston'daki çocuklara uygun etkinliklerin sayısı, çocuklarla alabileceğiniz özel fırsatlar ve Charleston'u ailece ziyaret eden kişilerle yapılan anketler gibi argümanınızı destekleyecek gerçeklere ve verilere sahip olmanız gerekir. ve bundan keyif aldım. İlk argüman tamamen duygulara dayanıyor, ikincisi ise kanıtlanabilecek kanıtlara dayanıyor.

Tartışmacı makaleler için standart beş paragraf formatı yaygındır ancak zorunlu değildir. Bu makaleler tipik olarak iki formattan birini takip eder: Toulmin modeli veya Rogerian modeli.

Toulmin modelien yaygın olanıdır. Bir girişle başlar, bir tez/iddia ile devam eder ve bu iddiayı destekleyecek veriler ve kanıtlar sunar. Bu yazı tarzı aynı zamanda karşı argümanların çürütülmesini de içerir.

Rogerian modeliBir argümanın iki tarafını analiz eder ve her birinin güçlü ve zayıf yönlerini tarttıktan sonra bir sonuca varır.

3 İyi Tartışmaya Dayalı Deneme Örneği + Analiz

Aşağıda sizin tarafınızdan gerçekten okul günlerimde yazılan üç tartışmacı makale örneği ve her birinin neyi iyi yaptığı ve nerede geliştirilebileceğine dair bir analiz bulunmaktadır.

Tartışmaya Dayalı Deneme Örneği 1

Bu fikrin savunucuları, kütüphanelerin bakımının pahalı olması nedeniyle bunun yerel şehir ve kasabalarda tasarruf sağlayacağını belirtiyorlar. Ayrıca bunun daha fazla insanı okumaya teşvik edeceğine inanıyorlar çünkü kitap almak için kütüphaneye gitmek zorunda kalmayacaklar; okumak istedikleri şeyin üzerine tıklayıp, bulundukları yerden okuyabilirler. Ayrıca daha fazla materyale de erişebilecekler çünkü kütüphaneler kitapların fiziksel kopyalarını satın almak zorunda kalmayacak; ihtiyaç duydukları sayıda dijital kopyayı kiralayabilirler.

Ancak kütüphanelerin yerini tabletlerin alması ciddi bir hata olur. Birincisi, dijital kitaplar ve kaynaklar, basılı kaynaklara göre daha az öğrenme ve daha fazla sorunla ilişkilidir. Tabletten kitap okumaya karşı yapılan bir araştırma, insanların tablette %20-30 daha yavaş okuduğunu, %20 daha az bilgiyi aklında tuttuğunu ve aynı bilgiyi basılı olarak okuyan insanlara kıyasla okuduklarından %10 daha az anladığını ortaya çıkardı. Ek olarak, ekrana çok uzun süre bakmanın, yazı okumaya göre çok daha yüksek oranda, bulanık görme, baş dönmesi, göz kuruluğu, baş ağrısı ve göz yorgunluğu gibi çok sayıda sağlık sorununa neden olduğu gösterilmiştir. Aşırı derecede tablet ve mobil cihaz kullanan kişilerde fibromiyalji, omuz ve sırt ağrısı, karpal tünel sendromu ve kas gerginliği gibi daha ciddi sağlık sorunlarının görülme sıklığı da daha yüksektir. E-okuyucumdan çok uzun süre kitap okuduğumda gözlerimin yorulmaya ve boynumun ağrımaya başladığını biliyorum. İnsanlara, özellikle de gençlere ekranlara bakmaları için daha fazla neden sunarak bu sorunlara yenilerini eklememeliyiz.

İkincisi, kütüphanelerin sunduğu tek hizmetin ödünç kitap vermek olduğunu varsaymak inanılmaz derecede dar görüşlülüktür. Kütüphanelerin çok sayıda faydası vardır ve birçoğu yalnızca kütüphanenin fiziksel bir konumu varsa kullanılabilir. Bu faydalardan bazıları arasında sessiz bir çalışma alanı görevi görmek, insanlara komşularıyla sohbet edebilmeleri için bir yol sağlamak, çeşitli konularda dersler düzenlemek, iş sağlamak, müşterilerin sorularını yanıtlamak ve topluluğun bağlantıda kalmasını sağlamak yer alıyor. Bir mahalle, yerel bir kütüphanenin yeni yürümeye başlayan çocuklar ve ebeveynler için oyun saatleri, gençler için iş fuarları ve yaşlılar için buluşma alanları gibi topluluk etkinlikleri düzenlemesinin ardından, sakinlerin üçte birinden fazlasının topluluklarına daha fazla bağlı hissettiklerini bildirdi. Benzer şekilde, 2015 yılında yapılan bir Pew anketi, Amerikalı yetişkinlerin neredeyse üçte ikisinin, yerel kütüphanelerini kapatmanın toplulukları üzerinde büyük bir etki yaratacağını düşündüğünü ortaya çıkardı. İnsanlar kütüphaneleri başkalarıyla bağlantı kurmanın ve sorularına yanıt almanın bir yolu olarak görüyor; tabletlerin bu kadar iyi ve kolay bir şekilde sağlayamayacağı faydalar var.

Kütüphaneleri tabletlerle değiştirmek basit bir çözüm gibi görünse de, onları çevreleyen sayısız soruna rağmen insanları dijital ekranlara bakarak daha fazla zaman harcamaya teşvik edecektir. Aynı zamanda insanların güvendiği kütüphanelerin pek çok avantajına erişim de sona erecek. Birçok alanda kütüphaneler topluluk ağının o kadar önemli bir parçasıdır ki bunların yerini hiçbir zaman basit bir nesne alamaz.

Analiz

Yazar karşı argümana genel bir bakış sunarak başlıyor, ardından tez üçüncü paragrafın ilk cümlesi olarak yer alıyor. Makale daha sonra makalenin geri kalanını karşı argümanı çürüterek ve okuyucuların neden diğer tarafa inanmaları gerektiğini göstererek geçiriyor.

Bu makalenin iyi yaptığı şey:

• Tezin makalenin oldukça ilerisinde yer alması alışılmadık bir durum olsa da işe yarıyor çünkü: Tez belirtildikten sonra makalenin geri kalanı onu desteklemeye odaklanır. çünkü karşı argüman daha önce makalede tartışılmıştı.

• Bu makale çok sayıda gerçek içeriyor ve iddiasını destekleyecek çalışmalardan alıntı yapıyor. Güvenilecek belirli verilere sahip olmak, yazarın argümanını daha güçlü hale getirir ve okuyucuların da onunla aynı fikirde olma eğiliminde olacaktır.

• Diğer tarafın öne sürdüğü her argüman için yazar, onu çürüttüğünden ve kendi fikrinin neden daha güçlü olduğunu araştırdığından emin olur. Güçlü bir argüman ortaya koymak için karşı tarafı parçalamak önemlidir; bu makale bunu yazarın görüşünü daha güçlü göstererek yapıyor.

• Bu daha kısa bir makaledir ve eğer uzunluk gerekliliklerini karşılayacak şekilde genişletilmesi gerekiyorsa, daha fazla örnek içerebilir ve insanların yerel kütüphanelerden yararlandığı belirli durumları açıklamak gibi daha derinlere inebilir.

• Ayrıca makale çok fazla veri kullansa da yazar tablet kullanımıyla ilgili kendi deneyimlerinden de bahsediyor. Tartışmacı makaleler bir tartışmayı desteklemek için gerçeklere ve verilere odaklandığından bu kaldırılmalıdır. yazarın kendi görüşü veya deneyimleri değil. Bunu, ekran başında geçirilen süreyle ilişkili sağlık sorunlarına ilişkin daha fazla veriyle değiştirmek, makaleyi güçlendirecektir.

Belirtilen bazı noktalar tamamen doğru değilözellikle dijital kitapların daha ucuz olmasıyla ilgili olanı. Aslında bir kitabın çok sayıda dijital kopyasını kiralamak, tek bir fiziksel kopyayı satın almakla karşılaştırıldığında çoğu zaman bir kütüphaneye daha fazla paraya mal olur. Kendi makalenizde, öne sürdüğünüz noktaların ve çürütücülerin her birini iyice araştırdığınızdan emin olun, aksi takdirde konuyu o kadar da iyi bilmiyormuşsunuz gibi görüneceksiniz.

Tartışmaya Dayalı Deneme Örneği 2

Sıtmayı tedavi etmek için kullanılabilen çok sayıda ilaç var ve bunların çoğu iyi çalışıyor ve hayat kurtarıyor, ancak bunlara çok fazla odaklanan ve önleme konusunda yeterli olmayan sıtmayı yok etme programları, Sahra Altı Afrika'da uzun vadeli başarı sağlayamadı. Sıtmayla mücadeleye yönelik önemli programlardan biri de DSÖ'nün Küresel Sıtmayı Ortadan Kaldırma Programıydı. 1955'te başlayan bu girişimin amacı önümüzdeki on yıl içinde Afrika'daki sıtmayı ortadan kaldırmaktı. Brezilya ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki daha önce başarılı olan programlara dayanan program, esas olarak vektör kontrolüne odaklandı. Bu, klorokin'in geniş çapta dağıtılmasını ve büyük miktarlarda DDT püskürtülmesini içeriyordu. Sıtmayı ortadan kaldırmak için bir milyar dolardan fazla para harcandı. Ancak program pek çok sorunla karşı karşıya kaldı ve 1969'da DSÖ, programın sıtmayı ortadan kaldırmayı başaramadığını kabul etmek zorunda kaldı. Programın aktif olduğu süre boyunca Sahra Altı Afrika'da sıtmaya yakalanan kişilerin sayısı ve sıtmadan ölenlerin sayısı aslında %10'un üzerinde artmıştı.

Projenin başarısızlığının en önemli nedenlerinden biri, tek tip strateji ve politikalar belirlemesiydi. Program, hükümetler, coğrafya ve altyapı arasındaki farklılıkları dikkate almadığı için olabileceği kadar başarılı olamadı. Sahra Altı Afrika'nın bu kadar ayrıntılı bir programı destekleyecek ne parası ne de altyapısı var ve olması gerektiği gibi yürütülemedi. Çoğu Afrika ülkesi, tüm insanlarını doktorlara gönderip aşı yaptıracak kaynaklara sahip olmadığı gibi, sulak alanları veya diğer sıtmaya yatkın bölgeleri temizlemeye de güçleri yetmiyor. Kıtanın sıtmayı ortadan kaldırmak için kişi başına yaptığı harcama, Brezilya'nın harcadığının sadece dörtte biri kadardı. Sahra Altı Afrika, ayırmaları gerekenden daha fazla para, altyapı ve uzmanlık gerektiren bir plana güvenemez.

aktör Zeenat Aman

Ek olarak, klorokin'in yaygın kullanımı, şu anda Sahra Altı Afrika'yı rahatsız eden ilaca dirençli parazitlerin oluşmasına neden oldu. Klorokin yaygın fakat tutarsız bir şekilde kullanıldığından, sivrisinekler direnç geliştirdi ve klorokin artık Sahra Altı Afrika'da neredeyse tamamen etkisizdir; sivrisineklerin %95'inden fazlası ona dirençlidir. Sonuç olarak, sıtmayı önlemek ve tedavi etmek için daha yeni, daha pahalı ilaçların kullanılması gerekiyor; bu da, sıtmayı karşılayamayan bir bölgede sıtma tedavisinin maliyetini daha da artırıyor.

Enfeksiyon oluştuktan sonra sıtmayı tedavi etmek için planlar geliştirmek yerine, programlar ilk etapta enfeksiyonun ortaya çıkmasını önlemeye odaklanmalıdır. Bu plan sadece daha ucuz ve daha etkili olmakla kalmıyor, aynı zamanda sıtmaya yakalanan kişilerin sayısını azaltmakla kalmıyor, aynı zamanda iş/okul gün kaybını da azaltıyor ve bu da bölgenin verimliliğini daha da düşürebiliyor.

Sıtmayı önlemenin en ucuz ve en etkili yollarından biri böcek ilacıyla işlenmiş cibinliklerin (ITN'ler) uygulanmasıdır. Bu ağlar, onları kullanan kişi veya kişilerin etrafında koruyucu bir bariyer sağlar. İşlenmemiş cibinlikler hala yararlı olsa da, böcek ilacıyla tedavi edilenler çok daha faydalıdır çünkü sivrisineklerin ağlar aracılığıyla insanları ısırmasını engellerler ve bir topluluktaki sivrisinek popülasyonunun azaltılmasına yardımcı olarak cibinliğe bile sahip olmayan insanlara yardım ederler. Cibinlikler aynı zamanda çok etkilidir çünkü sivrisinek ısırıklarının çoğu kişi uyurken meydana gelir, dolayısıyla cibinlikler gece boyunca bulaşma sayısını büyük ölçüde azaltabilir. Aslında ITN kullanımının yaygın olduğu bölgelerde sıtmanın bulaşması %90'a kadar azaltılabilir. Sahra Altı Afrika'da para çok az olduğundan, düşük maliyet büyük bir avantajdır ve programın bu kadar başarılı olmasının ana nedenidir. Yatak ağlarının yapımı yaklaşık 2 ABD dolarıdır, birkaç yıl dayanır ve iki yetişkini koruyabilir. Araştırmalar, her 100-1000 ağ kullanımında bir çocuğun daha az sıtmadan öldüğünü gösteriyor. Afrika'da cibinliklerle korunmayan tahmini 300 milyon insan varken, kişi başına yalnızca birkaç dolar harcayarak üç milyon hayat kurtarma potansiyeli mevcut.

Sıtmaya yakalanan kişilerin sayısının azaltılması aynı zamanda Afrika'daki yoksulluk seviyelerini de önemli ölçüde azaltacak ve böylece toplumun eğitim seviyeleri ve ekonomi gibi diğer yönlerini iyileştirecektir. Vektör kontrolü tedavi stratejilerinden daha etkilidir çünkü daha az insanın hastalanması anlamına gelir. Daha az insan hastalandığında, çalışan nüfus genel olarak daha güçlü oluyor çünkü insanlar sıtma nedeniyle işsiz kalmıyor ve hasta akrabalarına da bakmıyorlar. Sıtmadan etkilenen aileler genellikle sağlıklı ailelerin toplayabildiği mahsulün yalnızca %40'ını hasat edebiliyor. Ek olarak, sıtma hastası olan bir aile, hastalık nedeniyle uğraşmak zorunda kaldıkları iş kaybı hariç, gelirinin yaklaşık dörtte birini tedavi için harcıyor. Sıtmanın Afrika'ya her yıl 12 milyar dolar gelir kaybına neden olduğu tahmin ediliyor. Güçlü bir çalışan nüfus, Sahra Altı Afrika'nın çok ihtiyaç duyduğu daha güçlü bir ekonomi yaratıyor.

Analiz

Bu makale bir giriş ile başlıyor ve tezle bitiyor (Sahraaltı Afrika'da sıtmayı ortadan kaldırma planlarının tedaviden ziyade önlemeye odaklanması gerektiği). Makalenin ilk kısmı karşı argümanın (önleme yerine tedavi) neden o kadar etkili olmadığını ortaya koyuyor ve makalenin ikinci kısmı sıtmayı önlemenin neden daha iyi bir yol olduğuna odaklanıyor.

Bu makalenin iyi yaptığı şey:

• Tez erken ortaya çıkıyor, açıkça ifade ediliyor ve makalenin geri kalanı boyunca destekleniyor. Bu, okuyucuların makale boyunca anlamaları ve takip etmeleri için argümanı netleştirir.

• var Bu makalede çok sayıda sağlam araştırma var, yürütülen belirli programlar ve bunların ne kadar başarılı olduğu ve ayrıca baştan sona bahsedilen belirli veriler dahil. Bu kanıt yazarın iddiasını güçlendirmeye yardımcı olur.

• Yazar, sıtma ortaya çıkana kadar beklemek ve tedaviye başlamak yerine cibinlik kullanımının genişletilmesi gerektiğini öne sürüyor, ancak cibinliklerin nasıl dağıtılacağına veya düzgün bir şekilde kullanılmalarının nasıl sağlanacağına dair pek bir plan verilmiyor. Yazar, yapılması gerektiğine inandığı şeyin daha fazla ayrıntısına girerek daha güçlü bir argüman ortaya koyacaktır.

• Makalenin girişi sorunun ciddiyetini ortaya koyma konusunda iyi bir iş çıkarıyor, ancak sonuç kısa ve ani. Bunu kendi paragrafına genişletmek, yazara okuyucuları argümanın kendi tarafına ikna etmek için son bir yol sağlayacaktır.

Tartışmaya Dayalı Deneme Örneği 3

Ödemelerin işe yaramasının birçok yolu vardır. Bunlar, sporcuların piyasanın onlara ödemeye razı olduğu kadar para kazanabildiği bir serbest piyasa yaklaşımı biçiminde olabilir; bu, sporcu başına belirli bir miktar para olabilir veya öğrenci sporcular onaylardan, imzalardan, imzalardan, reklamlardan gelir elde edebilirler. ve en iyi Olimpiyatçıların para kazanma şekline benzer şekilde benzerliklerinin kontrolü.

Bu fikrin savunucuları, üniversite sporcularının antrenman yapan, oyunlara katılan ve seyirci getiren kişiler olması nedeniyle, çalışmalarının karşılığında bir tür tazminat almaları gerektiğine inanıyor. Üniversite sporcuları olmasaydı, NCAA var olmazdı, üniversite koçları orada (bazen çok yüksek) maaşlar almazdı ve Nike gibi markalar üniversite sporlarından kar elde edemezdi. Aslında NCAA yılda yaklaşık 1 milyar dolar gelir sağlıyor, ancak üniversite sporcuları bu paranın hiçbirini maaş çeki olarak almıyor. Buna ek olarak, üniversite sporcularına ödeme yapılması gerektiğine inanan insanlar, üniversite sporcularına ödeme yapmanın aslında onları üniversitede daha uzun süre kalmaya ve o kadar çabuk profesyonelliğe dönüşmemeye teşvik edeceğini, onlara üniversitede para kazanmaya başlamaları için bir yol sunarak veya onlardan bir sözleşme imzalamalarını talep ederek belirtiyorlar. Kararlaştırılan maaşı ödeyerek belirli bir süre üniversitede kalacaklarını belirtiyorlar.

Bu fikrin destekçileri, birinci sınıfta ciddi bir diz sakatlığı geçiren Duke basketbol süperstarı Zion Williamson'a işaret ediyor. Birçoğu, Duke için oynamaktan keyif alsa bile, başka bir sakatlık riskini göze almanın ve profesyonel kariyerini, kendisine ödeme yapmayan bir programa başlamadan önce bitirmenin değmeyeceğini savundu. Görünüşe göre Williamson onlarla aynı fikirdeydi ve o yıl NCAA taslağına uygun olduğunu ilan etti. Eğer maaş alıyor olsaydı Duke'ta daha uzun süre kalabilirdi. Aslında, ankete katılan öğrenci sporcuların kabaca üçte biri, üniversitedeyken maaş almanın, profesyonelliğe geçmeden önce üniversitede sporcu olarak kalmayı daha uzun süre düşünmelerini sağlayacağını belirtti.

Sporculara ödeme yapmak, NCAA'yı rahatsız eden işe alım skandallarını da durdurabilir. 2018'de NCAA, Louisville Üniversitesi erkek basketbol takımının 2013 ulusal şampiyonluk unvanını elinden aldı çünkü koçların, yeni oyuncuları takıma katılmaya ikna etmek için seks işçilerini kullandığının ortaya çıkması nedeniyle. Üniversite sporcularına ve acemi askerlere, notlarının değiştirilmesinden, bedava araba almaya ve doğrudan rüşvet almaya kadar her türlü rüşvetin verildiği düzinelerce başka işe alım skandalı yaşandı. NCAA, üniversite sporcularına ödeme yaparak ve maaşlarını açığa vurarak, bazı okulların ve antrenörlerin sporcuları katılmaya ikna etmeye çalıştığı yasa dışı ve hileli yöntemlere son verebilir.

Üniversite sporcularına ödeme yapılması fikrine karşı çıkanlar, bu uygulamanın üniversite sporları için felaket olabileceğine inanıyor. Sporculara ödeme yaparak üniversite sporlarını, yalnızca en zengin okulların en iyi sporcuları karşılayabileceği bir ihale savaşına dönüştüreceklerini ve okulların çoğunluğunun yetenekli bir takım geliştirmesinin engelleneceğini iddia ediyorlar (gerçi bazıları bunun zaten gerçekleştiğini iddia ediyor çünkü). en iyi oyuncular genellikle antrenörlerine yılda milyonlarca dolar ödeyen en köklü üniversite spor programlarına giderler). Ayrıca oyuncuların bazı takım arkadaşlarının kendilerinden daha fazla para kazandığını kıskanması, birçok üniversite takımının sıkı dostluğunu da bozabilir.

Ayrıca üniversite sporcularına ödeme yapmanın aslında yalnızca küçük bir kesimin önemli miktarda para kazanacağı anlamına geldiğini savunuyorlar. 350 Bölüm I atletik departmanından bir düzineden azı herhangi bir para kazanabiliyor. NCAA'nın kazandığı paranın neredeyse tamamı erkek futbolu ve basketbolundan geliyor; bu nedenle üniversite sporcularına ödeme yapmak, muhtemelen profesyonel takımlara imza atacak ve üniversiteden hemen sonra milyonlar kazanmaya başlayacak olan küçük bir grup erkeği zengin yapacaktır. diğer oyuncular.

Üniversite sporcularına para ödemeye karşı olanlar, sporcuların zaten yeterince yardım aldığına da inanıyor. En iyi sporcular halihazırda yılda onbinlerce dolar değerinde burs alıyor, ücretsiz yemek/barınma/ders kitapları alıyor, sakatlanmaları halinde en iyi tıbbi bakıma erişebiliyor, en iyi koçluktan yararlanabiliyor, seyahat ayrıcalıkları ve ücretsiz ekipman alıyor ve yeteneklerini kullanabiliyorlar. Profesyonel işe alım görevlilerinin dikkatini çekmenin bir yolu olarak üniversitede geçirilen zaman. Başka hiçbir üniversite öğrencisi okullarından bu kadar para almıyor.

Bu taraftaki insanlar ayrıca NCAA'nın her yıl büyük miktarda para getirmesine rağmen hala kar amacı gütmeyen bir kuruluş olduğuna dikkat çekiyor. Nasıl? Çünkü bu kârların %95'inden fazlası üyelerinin kurumlarına burslar, hibeler, konferanslar, Bölüm II ve Bölüm III ekiplerine destek ve eğitim programları şeklinde yeniden dağıtılıyor. Bu gelirin önemli bir kısmının alınması, çalışmaya devam etmek için bu paraya bel bağlayan daha küçük programlara zarar verecektir.

Her iki tarafın da iyi noktaları olsa da, üniversite sporcularına ödeme yapmanın olumsuzluklarının, olumlu yanlarından çok daha ağır bastığı açıktır. Üniversite sporcuları okulları için önemli miktarda zaman ve enerji harcıyorlar, ancak aldıkları burslar ve ayrıcalıklarla bunun karşılığını alıyorlar. Buna maaşın da eklenmesi, yalnızca küçük bir avuç sporcunun (profesyonel liglerde milyoner olmaları muhtemel olanların) onları işe almak için ihale savaşlarına giren bir avuç okul tarafından ödendiği, öğrencilerin çoğunluğunun ise üniversite atletizm sistemi ile sonuçlanacaktır. atletizm ve üniversite atletik programları parasızlıktan dolayı sıkıntı çekiyor, hatta kapanıyor. Öğrenci sporculara mevcut düzeyde faydalar sunmaya devam etmek, mümkün olduğu kadar çok insanın üniversite sporlarından faydalanmasını ve bundan keyif almasını mümkün kılmaktadır.

Analiz

Bu tartışmacı makale Rogerian modelini takip ediyor. Her iki tarafı da tartışıyor, önce insanların öğrenci sporculara ödeme yapılması gerektiğine inandıkları birçok nedeni ortaya koyuyor, ardından sporculara neden ödeme yapılmaması gerektiğinin nedenlerini tartışıyor. Makale, üniversite sporcularına ödeme yapılmasının üniversite atletizm programlarını mahvedeceğini ve profesyonel spor liglerinin sahip olduğu birçok sorunu yaşamalarına neden olacağını ileri sürerek, üniversite sporcularına ödeme yapılmaması gerektiğini belirterek sona eriyor.

• Tartışmanın her iki tarafı da iyi gelişmiştir ve insanların her iki tarafla aynı fikirde olmalarının birçok nedeni vardır. Okuyucuların argümanın ve nüanslarının tam bir görünümünü elde etmelerini sağlar.

• Her iki tarafın güçlü ve zayıf yönlerinin nerede olduğunu göstermek ve argümana daha eksiksiz ve karmaşık bir bakış kazandırmak için her iki tarafın bazı beyanları doğrudan reddedilir.

• Rogerian modelini kullanmak zor olabilir çünkü çoğu zaman argümanınızı makalenin sonuna kadar açıkça belirtmezsiniz. Burada tez son paragrafın ilk cümlesine kadar görünmez. Bu, okuyuculara argümanınızın doğru olduğuna ikna olmaları için çok fazla zaman vermez. tezin başlangıçta belirtildiği ve ardından makale boyunca desteklendiği bir makaleyle karşılaştırıldığında. Eğer son paragraf, yazarın bu görüşü neden desteklediğini daha iyi açıklayacak şekilde genişletilirse veya makale, sporculara para ödemenin daha zayıf bir argüman olduğunu açıkça belirtmiş olsaydı, bu makale güçlendirilebilirdi.

İyi Bir Tartışmacı Deneme Yazmak için 3 İpucu

Artık iyi tartışmaya dayalı makale örneklerinin neye benzediğine dair örnekleri gördüğünüze göre, kendi makalenizi hazırlarken bu üç ipucunu izleyin.

#1: Tezinizi Kristal Netliğinde Yapın

Tez, tartışmaya dayalı makalenizin anahtarıdır; Açık değilse veya okuyucular onu kolayca bulamıyorsa sonuç olarak makalenizin tamamı zayıf olacaktır. Tez bildiriminizin kolayca bulunabileceğinden her zaman emin olun. Bunun için tipik nokta, giriş paragrafının son cümlesidir, ancak makaleniz için o noktaya uymuyorsa, En azından onu farklı bir paragrafın ilk veya son cümlesi olarak koymaya çalışın, böylece daha fazla öne çıksın.

Ayrıca tezinizin, argümanın hangi tarafında olduğunuzu açıkça ortaya koyduğundan emin olun. Tezinizi yazdıktan sonra birkaç farklı kişiye göstermek harika bir fikir; sınıf arkadaşlarınız bunun için harikadır. Sadece tezinizi okuyarak makalenizin geri kalanında hangi noktaya değinmeye çalışacağınızı anlayabilmeleri gerekir.

#2: Karşı Tarafın Neden Zayıf Olduğunu Gösterin

Makalenizi yazarken, tartışmanın diğer tarafını göz ardı edip sadece kendi tarafınıza odaklanma eğiliminde olabilirsiniz, ancak bunu yapmayın. En iyi tartışmacı makaleler, okuyucuların buna neden inanmaması gerektiğini göstermek için karşı tarafı gerçekten parçalara ayırır. Makalenizi yazmaya başlamadan önce karşı tarafın neye inandığını ve en güçlü noktalarının neler olduğunu araştırın. Daha sonra makalenizde bunların her birinden bahsettiğinizden ve bunların neden yanlış/zayıf argümanlar olduğunu açıklamak için kanıtlardan yararlandığınızdan emin olun. Bu, makalenizi yalnızca argümanın sizin tarafınıza odaklanmasından çok daha etkili hale getirecektir.

#3: Tarafınızı Desteklemek İçin Kanıtları Kullanın

Unutmayın, bir makale, argümanını kanıtlarla desteklemiyorsa tartışmaya dayalı bir makale olamaz. Belirttiğiniz her noktayı destekleyecek gerçeklerin olduğundan emin olun. Konuyla ilgili daha önce yapılan çalışmalar, büyük insan gruplarıyla yapılan anketler, veri noktaları vb. buna örnek olarak verilebilir. Tartışmacı makalenizde, argümanınızın sizin tarafınızı destekleyen çok sayıda sayı bulunmalıdır. Bu, makalenizi, argümanınızı desteklemek için yalnızca kendi fikirlerinize güvenmeye kıyasla çok daha güçlü hale getirecektir.

Özet: Tartışmaya Dayalı Deneme Örneği

Tartışmacı makaleler, argümanın kendi tarafını desteklemek için gerçekleri ve kanıtları kullanan ikna edici makalelerdir. Çoğu tartışmacı makale ya Toulmin modelini ya da Rogerian modelini takip eder. İyi tartışmacı makale örneklerini okuyarak, makalenizi nasıl geliştireceğinizi öğrenebilir ve okuyucuların fikrinize katılmasını sağlamak için yeterli desteği sağlayabilirsiniz. Makalenizi yazarken her zaman tezinizi netleştirmeyi, karşı tarafın nerede zayıf olduğunu göstermeyi ve görüşünüzü veriler ve kanıtlarla desteklemeyi unutmayın.

Sıradaki ne?

Tartışmacı bir makale de yazmanız gerekiyor mu? hakkındaki kılavuzumuza göz atın en iyi tartışmacı makale konuları fikirler için!

Muhtemelen okul için araştırma makaleleri de yazmanız gerekecektir. Seni koruduk Araştırma makaleleri için 113 potansiyel konu.

Üniversiteye kabul makaleniz yazdığınız en önemli makalelerden biri olabilir. Üniversiteleri etkileyecek bir makaleye sahip olmak için kişisel beyanname yazmaya ilişkin adım adım kılavuzumuzu izleyin.